Logisch redeneren > WaarheidUitleg
| `P` | `not P` |
| `0` | `1` |
| `1` | `0` |
Wat voor weer is het vandaag? Het regent.
De uitspraak "Het regent" is een bewering. Deze bewering noem je
`P`
.
`P`
: "Het regent."
Een bewering (of propositie) zoals `P` is altijd waar of onwaar.
Bij elke bewering hoort een ontkenning:
niet-
`P =`
: "Het regent niet."
Je noteert niet-
`P`
als
`¬P`
.
Elke bewering heeft een waarheidswaarde `0` of `1` .
-
Als een bewering waar is, dan heeft die waarheidswaarde `1` .
-
Is een bewering onwaar, dan is de waarheidswaarde `0` .
Je kunt die waarheidswaarden weergeven in een waarheidstabel.
Als bewering
`P`
waar is ("Het regent.") dan is de ontkenning ("Het regent niet.") uiteraard niet waar.
In een waarheidstabel worden alle mogelijkheden ondergebracht.
| `P` | `not P` | `not not P` |
| `0` | `1` | `0` |
| `1` | `0` | `1` |
De waarheidstabel is verder uit te breiden met dubbele ontkenningen `not not P` .
Merk op dat de beweringen `P` en `notnotP` dezelfde waarden in de waarheidstabel hebben. Zulke beweringen noem je logisch gelijkwaardig.
Zijn de volgende uitspraken beweringen? Geef aan of de bewering waar of onwaar is.
"Blauw is geen kleur."
"Willem-Alexander trad in 2010 aan als koning van Nederland."
"Er zijn alleen oneven priemgetallen."
"Pak de hagelslag even voor mij."
"Is er een leuke film op de televisie vanavond?"
"17 is een priemgetal."
Vul de waarheidstabel in.
| `P` | `not P` | `not not P` |
| `1` | ||
| `0` |
Welke conclusies kun je trekken uit de ingevulde waarden in bovenstaande waarheidstabel?
Haal uit het krantenbericht vier beweringen.
|
De ex-neuroloog Ernst Jansen Steur is veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van drie jaar. Nog nooit ging een Nederlandse arts de cel in voor een medische misser. Voorwaardelijke straffen waren er wel. De kindercardioloog Paul H. uit Utrecht werd in 2004 veroordeeld tot anderhalf jaar voorwaardelijke gevangenisstraf. Hij werd schuldig bevonden aan de dood van een baby, omdat hij "grovelijk onvoorzichtig" een dotterbehandeling had uitgevoerd. De strafmaat werd hoger, omdat hij in bezit was van een grote hoeveelheid kinderporno. Een 54-jarige basisarts uit Heemstede kreeg in juni 2013 een jaar voorwaardelijk met een proeftijd van vijf jaar, omdat hij een borstkankerpatiënte behandelde met acupunctuur en 'korreltjes'. "Roekeloos en nalatig", oordeelde de rechter. De patiënte (52) is overleden. De geneesheer-directeur en een verpleegkundige van een Utrechtse abortuskliniek werden in 2006 veroordeeld tot enkele maanden voorwaardelijk, omdat ze twee patiënten een veel te hoge dosis verdovingsmiddel hadden gegeven. Een patiënt overleed, de ander liep trombose op. De rechtbank in Arnhem achtte in 1998 een Utrechtse arts schuldig aan de dood van een 71-jarige patiënt in het Rijnstate-ziekenhuis in Arnhem. Hij kreeg een boete van 10 duizend gulden. Het OM had zes maanden voorwaardelijk geëist. De arts had de man, die met een klaplong was opgenomen, een twintig keer te hoge dosis verdovingsmiddel gegeven. Het Arnhemse gerechtshof veroordeelde in 1996 een 54-jarige Arnhemse huisarts tot 2 maanden voorwaardelijk wegens dood door schuld en een boete van 5.000 gulden. Het hof achtte hem schuldig aan de dood van een jonge vrouw, die tweemaal een dagdosis methadon had ingenomen. De arts greep niet in, maar ging ervan uit dat in de methadon een braakmiddel zat. Dat bleek niet het geval. Het OM deed drie jaar strafrechtelijk onderzoek naar "medische missers" van een maagchirurg van het Scheper Ziekenhuis in Emmen. Zeventien patiënten deden aangifte tegen hem. Niet is gebleken dat de chirurg "noodzakelijkerwijs onzorgvuldig" heeft gehandeld, liet het OM een vrouw weten die haar man op de operatietafel verloor. bron: Volkskrant, 11 februari 2014 |